Hace unos días, hablábamos de que se han convocado manifestaciones por toda Europa (o casi toda) y ayer se celebraron casi todas. Los activistas de esta campaña han anunciado que a partir de hoy vuelven a la movilización, ya que, como muchos piensan erradamente, la anterior votación no fue una victoria, todavía queda la votación de septiembre y las veces que se volverán a llevar estos dos artículos como propuesta, y recordemos que en la anterior votación se rechazaron solo por 40 votos, por lo que a esta campaña todavía le queda mucho trabajo.

Ante su vuelta, se han sucedido una serie de polémicas, que están dando que hablar durante estos días.

#1of1milion: ¿Poco interés o silencio mediático?

Tras las manifestaciones hubo algunas acusaciones de que realmente hay poca gente en la campaña, se habla que la más grande(la de Berlin) fueron un centenar de personas y en las otras muchos menos, y algunos usando las falacias Ad silentio y Ad populum, diciendo que en realidad estos artículos son buenos y la ciudadanía los acepta.

Por esto, muchos activistas se defendieron argumentando que los internautas a favor de esta campaña se encuentran desperdigados por muchos lugares de toda Europa y es imposible que todos se concentren físicamente, por esto se uso la petición de change.org, la cual ya llego a 1 millón de firmas.

Esto no quita, que 1 millón de personas, comparado con el numero total de internautas de la unión sigue siendo el 0,23%, pero tampoco dice que el resto(99%) este a favor de estos artículos. Lo que si pone de manifiesto es o una falta de interés o que la campaña no está llegando a los internautas. Julia Rede, eurodiputada a favor de #saveyourinternet ya presento una argumentacion para este punto:

Lo que hace que esta pelea sea particularmente difícil: el otro lado está jugando sucio, según varios informes.
Hace un año y medio, el comisario que propuso esta ley salió a la luz e instó a los editores a convencer a sus periodistas de que dejaran de criticarla (activa los subtítulos para la traducción al inglés). En un artículo titulado “¿Está el editor alemán Axel Springer usando a CDU [del partido gobernante alemán] para fortalecer a Bruselas?”, una persona con información confidencial informó: &quot:Abundan los rumores en Bruselas acerca de hasta qué punto están dispuestos a llegar“ para impulsar esta ley.
(…)
La CDU y Axel Springer harán todo lo posible, y no hace falta decir que la otra parte estará subrepresentada en comparación”, concluyó NewEurope. Depende de todos nosotros equilibrar esa situación. ¿Pondrás tu granito de arena?
(…)
¿Estás frustrado por tener que luchar constantemente por defender tus derechos digitales? Yo también.

#NotAbot: La acusación de uso de bots

Por si ya no fuera suficiente con las anteriores acusaciones, también se está acusando de la campaña entera se le da voz mediante bots: Se dice que la paginas para enviar twits, cartas o llamar son una coartada, que realmente todas los twits, cartas y llamadas son provenientes de bots y granjas de clicks. Y va más allá, acusan de estar “hackeando” la democracia y de claudicar los debates ciudadanos sobre la reforma (Debates que nunca hubo por cierto).

Ante esto, los activistas por twitter empezaron a escribir sus propios mensajes, usar el hashtag #notabot e incluso, enviar fotos de mensajes escritos a mano. Ademas de usar la herramienta change.org para la petición, la cual es independiente a ellos y leva un cierto rigor sobre los firmantes.

Una acusacion similar ya habia pasado en EEUU.

Espera, ¿google detrás de todo esto?

La ultima acusación, fue de que grandes monopolios como Google, Amazon, etc. Estaban detrás de esta campaña, esta afirmación resulto inverosímil para la mayoría de activistas por dos motivos.

El primero, los activistas y organizaciones de la campaña en su mayoría son o piratas (del partido pirata) o siguen las filosofía de la cultura libre (Wikipedia, CC, C4C) o en defensa de los derechos digitales. Aunque Google apoya el open source, del este a la cultura libre hay un trecho. Por lo que no tendría ningún interés (a excepción de los de marketing) para estar detrás de la campaña.

El segundo, es que ambos artículos le afectan poco o nada, ya que tiene recursos suficientes para adoptarlos y/o buscar maneras legales de no seguir a pie de la letra ambos artículos. Los que si saldrían en desventaja serian las pequeñas empresas, startups, etc. Incluso su competencia, Ejemplifico: Youtube lleva varios años con muchos esfuerzos manteniendo un enorme filtro de contenido llamado Content ID, mientras que su competencia, debido a la falta de recursos les es imposible mantener o incluso realizar dicho filtro (Vimeo, Twitch, …) por lo que les podría suponer cerrar en Europa y darle casi un monopolio absoluto a Youtube.