El inventor de Linux está muy enfadado con Intel

El inventor y fundador de Linux, Linus Torvalds, no es conocido por retener sus fuertes opiniones sobre las computadoras, razón por la cual se ha convertido en una de las voces más críticas al manejo de Intel del llamado error Meltdown, que fue revelado el miércoles y podría permitir un atacante para robar información confidencial, incluidas las contraseñas.

"Creo que alguien dentro de Intel necesita echar un vistazo duro a sus CPU, y admitir que tienen problemas en lugar de escribir elementos publicitarios de relaciones públicas que digan que todo funciona según lo planeado", escribió Torvalds en un correo electrónico muy claro enviado el a una lista de Linux el miércoles.

"¿O básicamente Intel está diciendo 'estamos comprometidos a venderle mierda por siempre y nunca arreglar nada'?" Torvalds continuó.

Torvalds, uno de los programadores más conocidos del mundo, todavía está profundamente involucrado en el día a día con Linux, un sistema operativo gratuito y de código abierto que desarrolló por primera vez en 1991. Debido a que es gratuito y de código abierto, no funciona. t cuesta cualquier dinero para instalar.

Aunque algunas personas usan Linux como una alternativa a Windows o macOS, sus mejores usos están en la nube: la mayoría de los servidores y supercomputadores ejecutan una variante de Linux.

The Meltdown y el error Spectre relacionado, ambos revelados el miércoles, afectan prácticamente a todos los procesadores Intel, no solo a los que alimentan tu computadora portátil, muy probablemente a Windows, sino también a los chips utilizados en servidores Linux que ejecutan la nube y tus sitios web favoritos.

Intel dijo que está trabajando con sus rivales y socios para solucionar el problema. El error del Espectro también afecta a AMD y procesadores basados ​​en ARM, pero es más difícil de ejecutar que el error Meltdown, que se enfoca en los procesadores Intel.

Linux Tux Tux, la mascota de Linux

Los errores aprovechan los aspectos extraños de cómo los "núcleos" o los núcleos de los sistemas operativos interactúan y usan procesadores. Se supone que los kernels y los procesadores están separados hasta cierto punto para evitar exactamente este tipo de ataque.

Torvalds está a cargo del kernel de Linux, por lo que tiene cierta autoridad sobre el tema, y no le gusta lo que Intel ha estado diciendo. Debido a que Linux es de código abierto y Torvalds no funciona para una gran empresa como Google o Microsoft que se asocia con Intel, él es libre de dar su opinión sin adornos.

Gran parte de su ira parece estar orientada a la impresión de que cualquiera que sea la solución para estos errores podría significar que las computadoras con procesadores Intel funcionarán más despacio, hasta un 30%, según algunas estimaciones de analistas. En un momento, reflexiona que los procesadores diseñados por ARM, un rival de Intel, podrían ser una opción superior para los desarrolladores de Linux.

Aunque Torvalds es una de las voces técnicas de más alto perfil que critica a Intel, no es el único insatisfecho con el manejo del tema. La atención se puede enfocar en el CEO de Intel, Brian Krzanich, quien vendió $ 24 millones en acciones en noviembre, después de conocer los problemas.

Lea el correo electrónico completo de Linus Torvalds a continuación:

De Linus Torvalds <>
Fecha mié, 3 de enero de 2018 15:51:35 -0800
Asunto Re: Evitar llamadas indirectas especulativas en kernel

El miércoles 3 de enero de 2018 a las 3:09 p.m., Andi Kleen <[email protected]> escribió:

Esta es una solución para la Variante 2 en: https://googleprojectzero.blogspot.com/2018/01/reading-privileged-memory-with-side.html
Cualquier llamada indirecta especulativa en el núcleo puede ser engañada
para ejecutar cualquier código del kernel, que puede permitir el canal lateral
ataques que pueden filtrar datos arbitrarios del kernel.

¿Por qué todo esto se hace sin ninguna opción de configuración?

Un ingeniero de CPU * competente * arreglaría esto asegurándose de que la especulación
no ocurre en los dominios de protección. Tal vez incluso un L1 I $ que es
codificado por CPL.

Creo que alguien dentro de Intel necesita tomar una mirada larga y dura
en su CPU, y en realidad admiten que tienen problemas en lugar de
escribiendo blurbs de PR que dicen que todo funciona según lo diseñado.

.. y eso realmente significa que todos estos parches de mitigación deberían ser
escrito con "no todas las CPU son basura" en mente.

¿O básicamente Intel está diciendo "estamos comprometidos a venderte mierda
por siempre jamás, y nunca arreglar nada "?

Porque si ese es el caso, tal vez deberíamos comenzar a mirar hacia el
ARM64 personas más.

Por favor hable con la gerencia. Porque realmente veo exactamente dos posibilidades:

 - Intel nunca tiene la intención de arreglar nada

O

 - estas soluciones temporales deberían tener una forma de desactivarlas.

¿Cuál de los dos es?

                   Linus

Fuente Mail: Link